Lo que usan los pros: monóxido de carbono y cetonas (moda vs ciencia)

El monóxido de carbono que inhalan los pros del Tour no es el humo de un tubo de escape: es un gas administrado a dosis milimétricas en bolsas especiales, en protocolos que coquetean con la toxicología. Las cetonas exógenas, por su parte, llegaron prometiendo ser el nuevo EPO en pastilla y, según las ventas, ya lo son para el bolsillo de los fabricantes. ¿Pero qué dice realmente la ciencia?

📌 Lo esencial en 30 segundos

• El CO-rebreathing (reinhalación de monóxido de carbono) puede aumentar la masa de hemoglobina (Hbmass) en torno a un 3,7-4,8% en protocolos crónicos agresivos, pero su uso no diagnóstico está prohibido por la WADA desde 2026 (M1.4) y la UCI lo vetó en febrero de 2025.
• El mecanismo fisiológico es real; la aplicación práctica en élite, sin embargo, tiene resultados dispares y está llena de riesgos.
• Los ésteres de BHB (cetonas exógenas) no mejoran el rendimiento agudo cuando los hidratos de carbono están bien cubiertos; el meta-análisis más reciente lo confirma.
• La señal más sólida de las cetonas está en la recuperación de bloques de sobrecarga, no en la carrera en sí.
• Ambas estrategias son caras, con efectos secundarios y aún con evidencia incompleta: la base del rendimiento sigue siendo planificar bien la temporada y gestionar la carga.

---

El monóxido de carbono: de herramienta de laboratorio a arma del pelotón

El mecanismo: por qué el CO interesa a la fisiología del deporte

El monóxido de carbono se une a la hemoglobina con una afinidad 200 a 250 veces mayor que el oxígeno, formando carboxihemoglobina (HbCO). Eso parece malo —y a dosis altas lo es, mortalmente—, pero el cuerpo responde a esa «señal de hipoxia funcional» estimulando la eritropoyesis: produce más eritropoyetina (EPO) endógena y, con tiempo suficiente, más glóbulos rojos.

La lógica ergogénica es la misma que la del entrenamiento en altitud: si tienes más masa de hemoglobina, transportas más oxígeno a la mitocondria y, teóricamente, tu VO₂max y tu FTP aumentan.

El protocolo que circulaba en el Tour 2024

Durante la segunda semana del Tour de France 2024 se confirmó que al menos tres equipos —UAE Team Emirates, Visma-Lease a Bike e Israel-Premier Tech— utilizaban la técnica. Los protocolos reportados en la literatura más agresivos describen:

Protocolo de referencia (Schmidt & Prommer, 2005 — originalmente diagnóstico): - Inhalación de un bolo de CO puro equivalente a ~1,0-1,5 mL/kg de masa corporal - Bolsa hermética, reinhalación durante ~2 minutos - Objetivo: elevación del %HbCO hasta ~4-7% sobre la línea base - No se realiza si la HbCO basal supera el 3%

En los protocolos crónicos orientados a rendimiento (5 sesiones/semana durante 3 semanas), la Hbmass aumentó entre un 3,7% y un 4,8%. Matemáticamente, cada gramo extra de Hbmass se asocia a unos 4 mL/min adicionales de VO₂max. En un ciclista de 75 kg con una Hbmass de 900 g, un aumento del 4% son ~36 g más de Hb, lo que teóricamente aportaría ~144 mL/min de VO₂max extra. El cálculo es atractivo sobre el papel.

La trampa: lo que el laboratorio no ve en campo

El problema es que inhalaciones repetidas de CO no son inócuas. Durante las horas o días que tarda el cuerpo en eliminar la HbCO, el deportista lleva una fracción de su hemoglobina bloqueada. Eso reduce el transporte neto de O₂ durante ese período, deteriorando la calidad del entrenamiento precisamente cuando se supone que quieres rendir o asimilar carga. Es un préstamo fisiológico que hay que devolver.

Además, el umbral entre «dosis terapéutica» y «tóxica» es estrecho y muy variable entre individuos. La sintomatología (cefalea, náuseas, confusión, pérdida de conciencia) no correlaciona de forma fiable con los niveles de HbCO. La revista Journal of Applied Physiology publicó en 2024 un editorial titulado literalmente «Toxic trend» sobre esta práctica.

---

Las cetonas exógenas: ésteres de BHB bajo la lupa

Fisiología: un cuarto sustrato energético

El cuerpo puede utilizar cuatro sustratos durante el ejercicio: glucosa, glucógeno, ácidos grasos y cuerpos cetónicos. Los ésteres de beta-hidroxibutirato (BHB) —el producto más estudiado— elevan la cetonemia a 2-4 mmol/L en sangre en unos 30 minutos, sin necesidad de ayuno ni dieta cetogénica.

La hipótesis original era doble: que las cetonas ahorraran glucógeno muscular y que mejoraran la eficiencia metabólica al producir más ATP por mol de oxígeno consumido. Atractivo en teoría; en la práctica, la evidencia no ha sido tan generosa.

El estudio que lo inició todo: Cox et al., 2016

El equipo de Peter Cabrales (Universidad de Oxford) publicó en Cell Metabolism un ensayo que sacudió el mundo del deporte de resistencia. En ciclistas entrenados, la ingesta de éster de BHB más hidratos de carbono mejoró el rendimiento en una contrarreloj de 30 minutos en aproximadamente un 2% respecto a hidratos solos. El mecanismo propuesto: las cetonas actuarían como sustrato adicional, «por encima» de los hidratos, sin desplazarlos.

Ese +2% se convirtió en el argumento de venta de toda una industria.

Lo que vino después: el descalabro de la replicación

El problema con el 2% de Cox es que nadie más lo ha replicado de forma consistente en condiciones de competición real.

**Leckey et al. (2017, Frontiers in Physiology) llevaron a ciclistas profesionales a un protocolo más realista —comida previa rica en hidratos, calentamiento, simulación de un circuito del Mundial— y encontraron que el éster de acetoacetato empeoró** el rendimiento. Los problemas gastrointestinales fueron frecuentes y severos.

**Meta-análisis 2022 (IJSNEM): Al analizar todos los estudios de ingestión aguda de monoesters y precursores cetónicos, el resultado agregado fue claro: ninguna mejora significativa** en el rendimiento de resistencia cuando los hidratos están bien cubiertos.

¿Por qué difiere el estudio original? Probablemente por el diseño: sujetos no de élite de mundo, protocolo sin comida previa rica en hidratos, y condiciones de laboratorio que no reproducen la fatiga acumulada de una carrera real.

El nicho real de las cetonas: la recuperación

Aquí es donde la ciencia sí tiene algo interesante que decir.

**Poffé et al. (2019, Journal of Physiology, KU Leuven) sometieron a ciclistas entrenados a 3 semanas de sobrecarga funcional —el tipo de bloque de entrenamiento intenso que antecede a una puesta en forma— con suplementación de éster cetónico post-ejercicio. Resultado: los que tomaron BHB mostraron una menor elevación de cortisol, menor supresión de testosterona**, y síntomas de sobreentrenamiento atenuados respecto al placebo. El rendimiento relativo al final del bloque también fue superior.

El mecanismo probable: los cuerpos cetónicos tienen propiedades antiinflamatorias y pueden atenuar la señalización catabólica excesiva. No son combustible adicional; son señal de recuperación.

El problema del coste y los efectos secundarios

Un frasco de éster de BHB para una sesión (25-30 g) cuesta entre 25 y 45 euros. El sabor es descrito por muchos como «acetona mezclada con vinagre». Las molestias gastrointestinales —náuseas, diarrea, dolor abdominal— son frecuentes, especialmente en dosis >25 g. Comparad esto con una estrategia de carga de hidratos pre-marcha bien ejecutada, que cuesta céntimos y tiene evidencia de décadas.

---

🔬 Qué dice la evidencia (y qué no)

CO-rebreathing

• Evidencia del mecanismo fisiológico: fuerte. El CO estimula la eritropoyesis y puede aumentar la Hbmass.
• Evidencia del beneficio en rendimiento de élite: débil a moderada. Los estudios en ciclistas de élite muestran resultados inconsistentes; varios no encuentran mejoras de VO₂max ni de potencia en contrarreloj.
• Lo que falta: estudios controlados en condiciones de competición real, con ciclistas WorldTour, sin confundidores de altitud.
• Vista escéptica: el propio método de Schmidt & Prommer (2005) fue diseñado como herramienta diagnóstica para medir Hbmass, no como protocolo ergogénico. Su extrapolación a dosis repetidas y crónicas es científicamente no validada a escala suficiente.

Cetonas exógenas

• Evidencia del aumento de cetonemia: fuerte.
• Evidencia del beneficio agudo en rendimiento: débil a contestada. El estudio fundacional (Cox 2016) no se ha replicado en condiciones reales.
• Evidencia en recuperación de sobrecarga: moderada (Poffé 2019), pero solo un ensayo de referencia; necesita replicación independiente.
• Lo que falta: estudios en mujeres deportistas, estudios >4 semanas, y datos en deportes distintos del ciclismo de laboratorio.

---

Mitos y errores frecuentes

"Si lo usa Pogacar, lo necesito yo." Pogacar dispone de equipos médicos, fisiólogos y un contexto de entrenamiento en altitud que hace que cualquier intervención funcione de forma diferente. Copiar protocolos de élite sin ese entorno es, en el mejor caso, tirar el dinero; en el peor, arriesgarse sin red.

"Las cetonas sustituyen a los hidratos." No. Las cetonas exógenas no evitan el golpe de pared. Si vas a una marcha de 160 km sin hidratos antes y durante, el BHB no te salva.

"El CO-rebreathing es solo una prueba de diagnóstico, no es doping." Una dosis diagnóstica, sí. El uso crónico y repetido para aumentar la Hbmass está prohibido por la WADA (M1.4, en vigor desde enero de 2026) y vetado por la UCI desde febrero de 2025.

"Las cetonas activan la quema de grasa y pierdo peso." La suplementación con ésteres de BHB eleva la cetonemia externamente, sin entrar en cetosis metabólica real ni aumentar la oxidación de grasas endógenas de forma relevante. No es una herramienta de composición corporal.

"Son naturales, no pueden ser peligrosas." El CO es también un gas «natural» presente en la atmósfera. La naturaleza de una sustancia no determina su seguridad ni su legalidad en el deporte.

---

⚠️ Seguridad y contraindicaciones

CO-rebreathing:

• Contraindicado en personas con cardiopatía, anemia de células falciformes, enfermedad pulmonar obstructiva, tabaquismo activo o altitud elevada concurrente.
• El margen entre dosis «segura» y tóxica es estrecho. Sin monitorización continua de %HbCO, no hay protocolo seguro fuera de un entorno clínico.
• Síntomas de intoxicación aguda: cefalea pulsátil, náuseas, desorientación. En caso de aparición, aire fresco inmediato y atención médica.
• La intoxicación crónica puede causar deterioro cognitivo y daño miocárdico silente.

Ésteres de BHB:

• Los GI son los principales: náuseas (30-50% de usuarios en dosis altas), dolor abdominal, diarrea.
• Interacción con insulina en diabéticos tipo 1 (riesgo de cetoacidosis).
• No existen datos de seguridad a largo plazo (>6 meses de uso continuado).
• Mujeres con sospecha de RED-S: el perfil hormonal alterado puede modificar la respuesta metabólica a las cetonas; la evidencia específica es casi inexistente.

---

Cómo lo aplica Nutrilaps

La IA de Nutrilaps no va a recomendarte inhalar CO —porque está prohibido y es peligroso fuera de un entorno clínico—, pero sí rastrea tu carga de entrenamiento acumulada y detecta bloques de sobrecarga funcional donde la evidencia de recuperación con cetonas tiene más sentido. Cuando planificas tus semanas de overload, la app identifica automáticamente los momentos de mayor estrés catabólico y puede sugerirte estrategias nutricionales de recuperación respaldadas por evidencia, sin gadgets de 40 euros por toma. El objetivo es que saques el máximo de lo que funciona antes de buscar lo que brilla.

---

Preguntas frecuentes

¿El CO-rebreathing diagnóstico (una sola toma) sigue siendo legal? Sí. La WADA permite una inhalación diagnóstica para medir Hbmass o la difusión pulmonar, realizada por personal médico. Lo que está prohibido es el uso crónico y repetido con fines no diagnósticos (M1.4, 2026).

¿Las cetonas me ayudarán en una marcha cicloturista de 5 horas? Solo si tus hidratos están mal gestionados, y eso no es una ventaja de las cetonas: es un problema de tu estrategia de nutrición. Si cubres bien los hidratos —entre 60 y 90 g/hora según la duración—, las cetonas no añaden beneficio demostrado.

¿Cuándo tendría sentido usar ésteres de BHB? En bloques de sobrecarga funcional (training camps de 5-7 días con carga muy elevada), como estrategia post-ejercicio para la recuperación. No como combustible durante la competición.

¿El test de lactato me puede decir si me interesa experimentar con estas estrategias? El test de lactato define tus umbrales y tu zona de trabajo. Si esos umbrales están mal entrenados, ninguna suplementación los moverá. Ordena primero la casa.

¿Qué diferencia a los equipos pro que usan estas técnicas de lo que puedo hacer yo? El contexto de supervisión médica, la monitorización analítica continua y la integración con altitude camps, la periodización estructurada y el descanso activo. Sin ese andamiaje, las intervenciones periféricas tienen efectos marginales o nulos.

---

En resumen

• El CO-rebreathing tiene un mecanismo fisiológico sólido pero una evidencia de rendimiento inconsistente, riesgos toxicológicos reales y está prohibido por WADA y UCI para usos no diagnósticos.
• Las cetonas exógenas (ésteres de BHB) no mejoran el rendimiento agudo cuando la nutrición de hidratos es adecuada; su nicho más prometedor es la recuperación en bloques de sobrecarga.
• Ambas estrategias son caras, con efectos secundarios y utilizadas por una minoría de pros en contextos muy controlados.
• El rendimiento de fondo sigue construyéndose con planificación de temporada, carga progresiva y zonas de trabajo bien definidas.
• Antes de gastar en cetonas, comprueba si tu carga de carbohidratos pre-competición está optimizada. Si no lo está, ahí está el margen real.

---

Fuentes

1. Schmidt, W. & Prommer, N. (2005). The optimised CO-rebreathing method: a new tool to determine total haemoglobin mass routinely. European Journal of Applied Physiology, 95, 486–495.

1. Cox, P.J. et al. (2016). Nutritional ketosis alters fuel preference and thereby endurance performance in athletes. Cell Metabolism, 24(2), 256–268.

1. Leckey, J.J. et al. (2017). Ketone diester ingestion impairs time-trial performance in professional cyclists. Frontiers in Physiology, 8, 806.

1. Poffé, C. et al. (2019). Ketone ester supplementation blunts overreaching symptoms during endurance training overload. The Journal of Physiology, 597(12), 3009–3027.

1. Siebenmann, C. et al. (2024). Low-dose carbon monoxide inhalation to increase total hemoglobin mass and endurance performance: scientific evidence and implications. Frontiers in Physiology, 15, 1490205.

1. WADA (2026). Prohibited List 2026 — M1.4: Manipulación de sangre y componentes sanguíneos (inhalación de CO no diagnóstica). En vigor desde el 1 de enero de 2026.